החלטה בתיק ס"ע 33019-09-10

1.         בפני בקשת התובעת (להלן: "המבקשת") להורות על הגשת דו"ח של מבקר עירית אשדוד לשנת 2010 (להלן: "הדו"ח המבקר").

2.         לטענת המבקשת דו"ח המבקר עוסק בהתנהלות הכספית של מקום עבודתה של התובעת עד למועד פיטוריה, ויש בדו"ח עובדות רבות המאששות את טענותיה, אשר הוכחשו או נסתרו על ידי הנתבעים (להלן: "המשיבים").

3.         עוד טוענת המבקשת כי קיימת חזקת תקינות על הדו"ח ולפיכך אין לפסול את הגשתו כראיה לבית הדין.

4.         המשיבים הבהירו בתגובתם כי קיים קושי משפטי להציג את דו"ח המבקר כראיה בבית הדין, וזאת לאור האמור בסעיף 10 לחוק הביקורת הפנימית התשנ"ב-1992 (להלן:" חוק ביקורת הפנים") ולפיו לא ניתן להציג את דו"ח המבקר כראיה.

5.         עם זאת, הביעו המשיבים את הסכמתם להגיש את דו"ח המבקר ובלבד שיוגש כמקשה אחת ולא באופן חלקי וסלקטיבי.

6.         בנוגע  להצגת דוחות מבקר המדינה, ומבקרי הפנים בהליכים משפטיים קבע בית הדין הארצי כי " דבק בהם " 'כתם' של אי קבילות" בשים לב לכך שמדובר במסמכים אשר הוכנו במסגרת תפקידם ובהתאם להוראות הדין הקובעות מניעות סטטוטורית להגשתם כראיה קבילה" (ר' עע (ארצי) 191/08 רפאל והושע נ' רשות השידור, פורסם בנבו)

7.         מעבר לקושי המשפטי שקיים בהצגת דו"ח המבקר כראיה בפני בית הדין כאמור בחוק ביקורת הפנים, הרי שבעניינו המבקשת חפצה להציג רק חלקים מהדו"ח ולא את מכלול הנתונים האמורים בדו"ח כמקשה אחת, דבר המקים קושי נוסף בעת צירופו כראיה.

8.         מעבר לאמור, מעיון בטענות הצדדים נראה כי הצדדים חלוקים באשר לאופן קריאת הדו"ח הפרשנות שיש לפרשו וצורת הצגתו לבית הדין.

לשם הצגת דו"ח המבקר, יידרש בית הדין לקרא לעדות את עורך הדו"ח דבר שיסרבל את ההליכים ויקשה על מלאכת בירור התובענה.

9.         מכלל האמור - הבקשה נדחית.

10.        הוצאות יילקחו בחשבון בסוף ההליך.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ב, 15 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: